Pasūtītājs izsludinājis iepirkuma procedūru ar paredzamo līgumcenu 30 000 EUR. Iesniegti trīs piedāvājumi: 29 000 EUR, 30 000 EUR un 41 000 EUR. Vērtēšanas gaitā divi pretendenti (29 000 EUR un 30 000 EUR) noraidīti kā neatbilstoši. Atlikušais atbilstošais pretendents piedāvājis 41 000 EUR jeb aptuveni 137% no paredzamās līgumcenas — nepārsniedzot PIL 41. panta vienpadsmitajā daļā noteikto 150% robežu. Pasūtītājs pieprasījis cenas skaidrojumu, taču no tā izriet, ka pretendenta izmaksas pārsniedz tirgus cenas, ko apliecina arī abu noraidīto pretendentu zemākie piedāvājumi. Vai šajā situācijā pasūtītājam būtu objektīvs pamatojums iepirkuma procedūras pārtraukšanai? Vai pasūtītājam ir alternatīvās rīcības iespējas šādā situācijā, izņemot procedūras izbeigšanu?

To, vai atšķirība no paredzamās līgumcenas, ir sadārdzinājums, ir uzmanīgi jāvērtē, jo iespējams, ka paredzamā līgumcena noteikta neprecīzi, uz ko netieši norāda tas, ka divi lētākie un paredzamai līgumcenai atbilstošie piedāvājumi tomēr neizpilda izvirzītās prasības. Iespējams, ka sadārdzinājumu veido kādas prasības, no kurām iespējams atteikties - proti, pārtraukt iepirkumu, jo nepieciešamas izmaiņas nolikumā. PIL (131) daļa paredz pasūtītāja tiesības pārtraukt iepirkumu jebkurā iepirkuma norises brīdī, ja tam ir objektīvs pamatojums. Vienmēr būtiski pavērtēt to, kurā iepirkuma norises brīdī šāds lēmums tiek pieņemts un kāds tam iespaids uz konkurenci (pēc cenu publiskošanas). Ja piemērota PIL 9.panta kārtība, strīds par šāda lēmuma tiesiskumu IUB nav iespējams. Par alternatīvām rīcības iespējām grūtāk atbildēt, jo tas atkarīgs, ko nosaka līgums (ja to noslēgtu) un cik steidzama pasūtītāja vajadzība, cik mainīgs tirgus. Jo reizēm arī noslēdzot līgumu, var regulēt pasūtījuma apjomu un līdz ar to summu. Pie steidzamas vajadzības, iespējams, ka noslēgt līgumu par 137% salīdzinājumā ar paredzamo līgumcenu - ir ekonomiski pamatotāk, nekā sākt iepirkumu no jauna, patērējot laiku, resursus. Kā zināms arī līguma grozījumi, ja puses vienotos par cenas samazinājumu, kas ir par labu pasūtītājam, būtu iespējami. Nav jau garantijas, ka bez prasību pārskatīšanas un samazināšanas iesniegtie piedāvājumi jaunā iepirkumā būs ar zemākām cenām, jo tad pasūtītājam obligāti vajadzētu norādīt, ka paredzamā līgumcena ir maksimālais finansējums.