Kā rīkoties pasūtītājam, ja būvnieks sāk kavēt līguma noteikto izpildes termiņu un informē, ka būvniecības izmaksas pieaug? Kādas izmaiņas (vienošanās) noslēgtajā būvniecības līgumā var būt pieļaujamas?

Saskaņā ar PIL regulējumu ir iespējams veikt grozījumus jau noslēgtā iepirkuma līgumā saskaņā ar PIL 61.panta nosacījumiem. Saskaņā ar PIL 61.panta piektās daļas otro punktu būvdarbu iepirkuma līguma grozījumi ir pieļaujami, ja iepirkuma līguma grozījumu vērtība vienlaikus nesasniedz 5’350’000 EUR, kā arī vienlaikus - 15 procentus no iepirkuma līguma sākotnējās līgumcenas.Papildus šādos gadijumos būtu jāvērtē, vai grozījumi nav uzskatāmi par būtiskiem. Ja noslēgtā iepirkuma līguma tiek izdarīti būtiski grozījumi, tad tie var tikt veikti saskaņā ar PIL 61.panta trešās daļas otro punktu, un ir pieļaujami, ja pasūtītājam ir nepieciešami papildu būvdarbi, kas nebija iekļauti sākotnējā iepirkumā, un piegādātāja maiņa radītu būtisku izmaksu pieaugumu, un to nevar veikt tādu ekonomisku vai tehnisku iemeslu dēļ kā aizvietojamība vai savietojamība ar jau sākotnējā iepirkumā iegādāto aprīkojumu, pakalpojumiem vai iekārtām, vai piegādātāja maiņa radītu ievērojamas grūtības. Pasūtītājam šādā gadījumā būtu jāvērtē, vai ir iestājušies minētā panta apstākļi. Turklāt, ja minētā panta apstākļi nav iestājušies, tad tādā gadījumā pasūtītājam šādi līguma grozījumi nebūtu atļaujami un būtu jāsludina jauns iepirkums. Savukārt gadījumos, ja piegādātājs aizbildinās ar COVID-19 un ar to saistītajiem apstākļiem, norādot, ka līguma izpilde ir neiespējama, jo ir iestājušies nepārvaramas varas apstākļi, pasūtītājam ikreiz ir jāvērtē, vai tiešām līguma izpilde ir kļuvusi neiespējama vai tikai apgrūtinoša. Tiesu praksē atzīts, ka, pat iestājoties apgrūtinošiem apstākļiem, tas līdzējus neatbrīvo no saistībām un līgumi ir jāpilda. Lai gan Civillikuma 1589. pants ir uzskatāms par mūsdienu komerdarbības aprites vajadzībām neatbilstošu, tas stingri pieturas pie līguma saistošā spēka principa un līdzējiem uzliek par pienākumu pildīt līgumus neatkarīgi no vēlāk radušām grūtībām.Vienlaikus, ja piegādātājs aizbildinās ar nepārvaramas varas apstākļiem, tādā gadījumā ir jāvērtē arī līguma nosacījumi. Ja līgumā ir ietverta klauzula, kas atrunā nepārvaramas varas apstākļus un tajā arī pieminēta pandēmija vai Covid-19, tādā gadījumā iestātos tādas līgumā paredzētās tiesiskās sekas. Ja līgumā nepārvaramas varas apstākļi nav definēti, jānorāda, ka Latvijas Civillikums nesatur nepārvaramas varas definīciju, bet Augstākās tiesas praksē, kā nepārvaramas varas apstākli norādā tādu apstākļu kopumu, kas sastāv no četriem elementiem, proti, (1) notikums, no kura nav iespējams izvairīties un kura sekas nav iespējams pārvarēt; (2) saprātīga persona līguma noslēgšanas brīdī notikumu nevarēja paredzēt; (3) notikums nav noticis puses vai tās kontrolē esošas personas rīcības dēļ; (4) notikums saistību izpildi padara ne tikai apgrūtinošu, bet arī neiespējamu.